logo Blog50.com
Blog 50 est un service gratuit offert par Notre Temps

21/10/2017

RUFFIN L'INSOUMIS défend nos dossiers avec fermeté.. FLAT TAX Cékoi ?

 

 

C'est une impression ou le statut de chien de garde est en train d'évoluer vers celui de chien d'attaque,...? Et bien entendu, sans aucun risque pour le maître d'être poursuivi...
 
Merci beaucoup pour votre sagesse face à ces trolls velus. On lâche pô.
 
Vos questions ne m'intéressent pas, bon Sanofi on en parle quand ?! Merci M Ruffin, vous êtes fidèle a l'idée que j'avais d'un député avant de vraiment me pencher sur la politique. Merci la FI, résistance !!
 
Merci François d'y aller encore et encore te prendre des insultes, du mépris et du mensonge. Je me doute que cette stratégie d'occupation de l'espace médiatique que vous avez avec les députés FI vous pousse à aller voir les chiens de garde pour le bien commun mais devant autant de mauvaise foi j'aurai explosé de colère (qui aurait bien sur été récupérée...regardez les gauchistes ils sont violents et en colère....on connait la musique). Alors au nom de cet idéal qu'on porte tous (quand on à le cœur à gauche) merci d'y aller, merci de prendre des coups, merci de dénoncer et d'encaisser. Sois fort et continue comme ca :).
 
16:12 Vous savez ce qu'on dit de vous, M. Aphatie et Toussaint ? Vous êtes des chiens de garde, toujours au pied des riches et puissants...ça m'étonnerait pas de les voir aux diners du Siècle...
 
Apathique, toujours aussi minable celui là !
si seulement ces pseudos journalistes pouvaient être aussi pugnaces avec nos responsables politiques...
 
On est très loin de France Info... On devrait requalifier cette chaine de Finance Info tant ils pratiquent l'orientation libérale...
C'est fou cette histoire de brûler la maison du boss de whirlpool. Ruffin apporte un argument clair et pertinent qui est clairement dirigé contre le fn, et les journalistes ne retiennent qu'un excès de langage ?!! Complicité ? La gauche les déranges clairement plus que les fascistes. Abusé
 
Actualité: des militants d'extrême droite arrêtés pour avoir projeter un attentat sur des personnalités politiques Sujet abordé et bandeau en bas de l'écran de 10:00 à 17:00: Les militants d'extrême gauche de plus en plus violent? (notez cet élégant point d'interrogation qui permet à France info de se dire impartial) Ah, oui, et en comparaison le bandeau de 2:30 à 4:30: réforme de l'ISF: quel impact sur les plus riches? Soit une réelle question en non pas une affirmation affublée d'un point d'interrogation.
 
Mr Apathie semble vexé: "merci d'avoir répondu aux questions même pas intéressantes" (à 25:16 ) au moment où Mr Ruffin ne peut pas répondre, ce n'est pas très correct!
 
"les militants d'extreme-gauche de plus en plus violents?", mais quelle question débile, quelle caricature de journalisme. Ce sont les injustices et le fait de ne pas être entendu qui pousse les gens à la violence, et pas une appartenance politique. Par ailleurs, de quelle extrême gauche parlons nous? Depuis que le PS est au centre droit, la France Insoumise est simplement à gauche... Mais aujourd'hui, vu la droitisation de la France, être de gauche est devenu extreme...
 
 
Je hais ces putains de journalistes.
 
 
très bonne intervention, vous êtes toujours très clair, concentré sur vos sujets, sans dispersion.
 
Profondément sincère et vrai. Admirable François Ruffin. Bravo !
Il est bon notre député. Il est vrai. Un gars comme nous, un camarade. Merci François, tu les mets bien mal ces journalistes qui défendent l'oligarchie ! Participons à l'union de la gauche !!!
 
Apathie est d'une suffisance sans aucun complexes, et avec des questions tournées d'une manière ridicule. .....

 

Can't Stenchon The Ruffon !
 
M. Apathie vous êtes devenu mauvais... C'est triste à voir... Prenez votre retraite vous rendrez un très grand service à tout le monde... Allez à la pêche tout seul sur un coin de rivière du Sud ouest . Merci.
 
 
 

Cette semaine, les députés planchent sur le budget 2018. La séance nocturne du jeudi 19 octobre était cruciale car consacrée à l’adoption de la flat tax. Le ministre de l'Économie Bruno Le Maire a défendu cette disposition, l'une des plus controversées du budget 2018, comme étant "sans aucun doute la vraie révolution fiscale de ce projet de loi de finances et probablement ce qui améliorera le plus le financement, la croissance et l'emploi dans notre pays"quand la gauche dénonce un "cadeau aux riches".

François Ruffin était présent lors de débat sur les bancs des insoumis. Et pour démontrer que cette flat taxe est injuste, il est venu avec des documents. Une, puis deux fois, quitte à exaspérer la présidente de séance. Et les coupures de presse qu’il montre ne proviennent pas de son journal Fakir… Mais de journaux "marxistes", ironise-t-il : le Financial Times (bible de Wall street) et Challenges (tendance libérale).

Une première fois, il montre donc Challenges et explique :

Moi, en vous entendant, j’ai couru à mon bureau et je suis allé chercher ce numéro de Challenges sur les plus grandes fortunes françaises. On peut pas dire que ce soit un magazine réputé pour son marxisme puisque d’ailleurs le président Macron y a recruté son porte-parole (Bruno Roger-Petit NDLR). Que lit–on dans Challenges ? On lit ceci : "le constat saute aux yeux. Le patrimoine des ultras riches en France a considérablement progressé depuis deux décennies. La valeur des 500 fortunes est passée de 80 à 570 milliards" .

 

Une démonstration, qui ne plait que moyennent à la présidente LREM de séance. Alors quand 30 minutes plus tard, le député reprend la parole une feuille à la main, elle se montre *un peu* exaspérée. Cendra Motin souffle, alors que ce dernier commence :  



 J’ai cité Challenges tout à l’heure je vais citer un autre magazine marxiste : le Financial Times. Dans le Financial Times du 11 juillet, monsieur le Premier ministre Edouard Philippe donnait une interview. On y lisait ceci : "la France réfléchit à une réduction d’impôts pour les riches. Le FT poursuivait : "quand on lui suggère que le projet du gouvernement pour un marché du travail plus flexible, des réductions d’impôts pour les entreprises sont toutes des mesures de droite, Monsieur Philippe éclate de rire : " yes, what dit you expect ?" Oui à quoi vous attendiez vous ? Monsieur Bruno le Maire, je dirais la même chose à Edouard Philippe, c’est très bien mais il faudrait le dire en face aux français. Il faudrait pas seulement le dire dans le journal de la City qu’est le FT mais venir le dire en direct dans l’hémicycle.   

 Le prélèvement forfaitaire unique de 30 % a suscité de vifs débats à l’Assemblée, la gauche dénonçant notamment un « cadeau fiscal aux plus aisés ».

Ce prélèvement forfaitaire unique (PFU) de 30 % (12,8 % d’impôt sur le revenu et 17,2 % de prélèvements sociaux) sera mis en place sur les revenus mobiliers, à l’exception du Livret A, du PEA (épargne en actions) et de la majeure partie des contrats d’assurance-vie.

Critiques virulentes à gauche

Socialistes, communistes et insoumis ont dénoncé « un cadeau fiscal aux plus aisés ». « Quand un employé à 1,2 smic mensuel qui obtient une augmentation payera sur celle-ci un taux de 14 %, un milliardaire qui gagne dix millions d’euros de plus par une opération financière n’acquittera que 12,8 % d’impôt sur ce nouveau gain », a dénoncé Valérie Rabault (Nouvelle Gauche).

 

Sans les députés de la France Insoumise, nous serions ignorants de ce qu'ils fomentent comme mauvais coups contre nous.

 

 

19/10/2017

Quand le budget est indéfendable, on frappe en-dessous de la ceinture

http://michelle-tirone.over-blog.com/

Budget indéfendable, on frappe en dessous de la ceinture…

Publié le par Michelle Tirone

Hier, Bruno Le Maire, actuel ministre de l'Economie et des Finances, a fait une chose que je ne croyais pas possible dans le cadre de l'hémicycle et surtout venant d'un ministre.

Pour tenter de couper court à tout argument contraire à son budget, arguments venant de la France Insoumise ou du Parti Communiste, il va dire (retranscription exacte):
- Nous sommes au début de notre débat sur le budget, toutes les critiques, toutes les propositions sont bien entendu acceptables dans le cadre du débat parlementaire. Je propose simplement qu'on ne franchisse pas certaine(s) ligne(s) rouge(s) qui pourrait nous amener à avoir un débat moins positif qu'il devrait être pour les Français. Quand monsieur Fabien Roussel [député communiste], vous dites que c'est un budget fait pour les riches, par les riches. Par souci de transparence, je vous propose que nous comparions le patrimoine du ministre du Budget [Gérald Darmanin], du ministre de l'Economie et des Finances [lui-même, donc], avec celui de monsieur Mélenchon et nous verrons vraiment si ce budget a été fait par les riches.

Laissons de côté le fait que monsieur Le Maire (que je suis polie en l'appelant monsieur!), juste après avoir parlé d'une ligne rouge, la franchisse allègrement. Cette attitude est tellement lâche et ignoble qu'il vaut mieux ne pas s'étendre sur le sujet, je pourrais devenir vulgaire...

Ce budget est fait pour les riches par les riches.
Quand Fabien Roussel dit "par les riches", il ne parle bien évidemment pas des ministres qui ont calculé ce budget.
Ce ne sont pas les ministres que nous traitons de riches mais les grands financiers auxquels le gouvernement actuel fait allégeance.
Nous ne sommes pas assez idiots, nous les Français du peuple, pour ne pas nous rendre compte que les vrais dirigeants de ce pays, ce sont les Attali, Arnault, Mulliez, Dassault, les Bouygues, Lagardère, etc… et bien d'autres dont je ne connais pas les noms mais de qui Macron est le vassal consentant et content.

Monsieur Mélenchon (et là, je dis Monsieur avec un grand M) a déclaré son patrimoine honnêtement et celui-ci s'élève à un peu plus d'un million d'euros. Un appartement à Paris (dans le 10ème, pas dans le 16ème) et une maison de campagne très ordinaire dans le Loiret.
Lire à ce sujet sa note de blog du 22 mars 2017 

Du coup, on a crié, à l'extrême-droite surtout, que Jean-Luc Mélenchon était millionnaire. Auparavant, on avait pu lire de fausses informations, toujours lancées par l'extrême-droite: Mélenchon avait des voitures de luxe et même un avion privé! Pourquoi pas une fusée interstellaire et un sous-marin, tant qu'on y était!

Alors parce que Jean-Luc Mélenchon est un homme de gauche, il n'a pas le droit d'être propriétaire? Parce que le problème semble bien là. Personne n'ayant attaqué les autres candidats.
N'est-ce pas le président Macron qui a parlé de jalousie, il y a seulement quelques jours? Pourquoi sont-ils jaloux de ce que Jean-Luc Mélenchon a gagné honnêtement durant sa vie?

Jean-Luc Mélenchon, de plus, ne s'est jamais caché de faire partie des gens aisés, il le rappelle souvent lorsqu'il parle de la pauvreté. Jamais il n'a tenté de faire croire ce qui n'était pas.

Mélenchon est millionnaire...
Ce que tentent de faire ses détracteurs est très simple.
Parce que Jean-Luc Mélenchon a un électorat à faible revenus pour la plupart, dire qu'il est millionnaire prend un sens particulier.
Pour des personnes qui gagnent le SMIC, le mot "millionnaire" veut dire "riche". Bruno Le Maire sait très bien qu'avoir un patrimoine d'un million d'euros n'est pas être ce qu'on appelle "riche".
Les riches dont parle la France Insoumise ou le Parti Communiste ne sont pas millionnaires, ils sont milliardaires.

Voici les chiffres pour les premières fortunes de France (2017), (source Challenge)
Le deuxième chiffre est le nombre de fois qu'il faut multiplier le patrimoine de Jean-Luc Mélenchon pour atteindre leur fortune. Il faut multiplier la fortune de Mélenchon par 45 667 pour atteindre celle d'Arnault.

Bernard Arnault 46 900 000 000 € 45 667
Bettencourt 35 800 000 000 € 34 859
Axel Dumas 30 850 000 000 € 30 039
Gérard Mulliez 30 000 000 000 € 29 211
Serge Dassault 21 600 000 000 € 21 032

Voilà donc quelques éléments pour replacer les fortunes à leur juste valeur:
   - A titre de comparaison, mon patrimoine personnel s'élève à environ 100 000€, Jean-Luc Mélenchon est donc seulement 10 fois plus riche que moi.
   - Si vous gagnez le gros lot du loto, vous serez deux fois plus riche que Jean-Luc Mélenchon.
   - Un Euromillion au plus fort, soit 190 millions d'euros, représente 185 fois la fortune de Jean-Luc Mélenchon.
   - Pour atteindre la fortune de Bernard Arnaud, il faut gagner 247 fois à l'Euromillions, quand une fois 190 millions nous paraît déjà une somme extravagante,…

Et pouvez-vous dire pourquoi un homme protégeant les faibles devrait être pauvre?
Je vais terminer par une image. Sans prétendre, bien entendu, que nous prenons Jean-Luc Mélenchon pour Zorro! don Diego de la Vega, grand défenseur des pauvres dans la Californie mexicaine du 19e siècle, est décrit comme l'une des personnes les plus riches de Los Angeles.

12/10/2017

LE MEDIA CITOYEN ! EXCELLENTE NOUVELLE !

Pluraliste, écologiste, humaniste et anti-raciste : créé par des membres de La France insoumise mais se voulant "indépendant" de tout parti politique, "Le Media" commence mercredi à vendre des "droits de propriété" pour avoir les moyens de se développer sans dépendre de grands intérêts financiers.

Créé à l'initiative de Sophia Chikirou, directrice de communication de la campagne de Jean-Luc Mélenchon mais qui n'a plus aucun contrat avec le mouvement politique, "Le Média", diffusé gratuitement sur internet, lancera sa première émission quotidienne, un journal de 20 heures, le 15 janvier, avant de s'étoffer, autant que faire se peut.  

D'ici là, ses concepteurs vont organiser sa structure juridique et financière. Première étape : la constitution d'une association loi de 1901, préalable à la création d'une coopérative. Les futurs propriétaires, sans limite de nombre, nommés les "socios", achèteront un "droit de propriété" à 5 euros et 500 au maximum, valables à vie et transmissibles, a expliqué Sophia Chikirou lors d'une conférence de presse. 

http://www.lexpress.fr/actualites/1/politique/lancement-du-media-citoyen-de-gauche-mais-pas-une-tele-melenchon_1951370.html

****

La seule chose certaine, c'est que les porteurs du projet rejettent en bloc le financement d'un canal d'information par un groupe industriel, comme c'est le cas de la vaste majorité des médias aujourd'hui. La publicité non plus ne devrait pas être utilisée, du moins pas au début.

Leur modèle est plutôt à chercher du côté des coopératives biologiques qui émergent dans le secteur agricole. "Cette forme de coopérative, ou de Scop, me paraît la plus adaptée. L'idée forte, c'est que l'argent vienne du public." Chaque cotisant serait donc détenteur d'une part du Média, qui devra être gratuit pour être accessible au plus grand nombre. "Une folie de plus", s'amuse Gérard Miller. Si Sophia Chikirou évoque aussi une forme de "mécénat" possible pour des entreprises, ce sont sur ces dons que compte principalement reposer Le Média.

****

"Ce n'est pas une télévision voulue par Jean-Luc Mélenchon, mais un média qui est voulu par plus de 30.000 signataires d'une pétition qui est sur Change.org". Mardi, au micro de Philippe Vandel, dans Village Médias, sur Europe 1, Aude Rossigneux, rédactrice en chef du "Média", une chaîne de télévision qui a pour ambition d'être un média alternatif, "éloigné du modèle économique et idéologique dominant", a assuré qu'il ne s'agissait pas de "servir la soupe" à Jean-Luc Mélenchon. La création de ce média est soutenue par des proches du leader de la France insoumise ainsi que par Eva Joly ou encore Philippe Poutou. "Moi je ne suis pas militante de la France insoumise. Je ne cache pas mes convictions, je suis de gauche et le manifeste pour un média citoyen définit clairement des valeurs de gauche et progressiste mais je ne suis pas encartée", souligne la journaliste.

"Sortir de la dictature de l'urgence". Quotidiennement, "Le média" diffusera son journal à 20h. "On va reprendre un certain nombre des codes télévisuels", assure Aude Rossigneux. "On n'a pas la prétention de faire un journal avec les moyens des grandes chaînes. On fera un journal quotidien avec l'info du jour et certains sujets que l'on choisira de développer en sortant si possible de la dictature de l'urgence", étaye-telle assurant qu'une place sera également faite à la météo.

"On peut être de gauche et vouloir savoir comment on va s'habiller demain matin", s'amuse la journaliste qui précise que c'est elle qui sera à la présentation du journal.

Le média s'appuiera également sur des collaborations citoyennes et sera coopératif. Avec une gouvernance qui impliquera ses sociétaires, ses salariés et bénéficiaires, précise une tribune publiée dans Le Monde qui appelle à la création de ce nouveau média. 

****

*

Plusieurs personnalités politiques et de la société civile ont donc signé ce manifeste qui commence par cette phrase : "Quand l’information et la culture sont trop souvent traitées comme des marchandises, quel rôle les citoyen·ne·s peuvent-ils encore jouer pour faire vivre le pluralisme et le débat ?" Bonne question !

Parmi les personnalités politiques (dont certaines sont membres de la France Insoumise) soutenant ce projet, on retrouve notamment Philippe Poutou, François Ruffin, Arnaud Montebourg, Jean-Luc Mélenchon, Noël Mamère, Pierre Joxe, Eva Joly, Aurélie Filippetti, Adrien Quatennens ou encore Marie-Georges Buffet. 

 En 2015, Laurent Mauduit (journaliste et cofondateur de Mediapart) a publié son livre Main basse sur l’information! pour dénoncer "l’état de servitude dans lequel sont placés la presse et tous les grands médias d’information, radios et télévisions". Le journaliste de Mediapart explique dans son livre que "tout concourt, y compris la puissance publique, à ce que le système de l’information soit en France totalement – ou presque – verrouillé par quelques grandes fortunes. La presse dans toutes ses composantes : la presse écrite comme la presse audiovisuelle…".

 En 2016, Le Monde Diplomatique et Acrimed ont publié une carte du paysage médiatique français. 

Capture JOURNAUX.JPG

Comme le souligne Télérama (Groupe Le Monde), cette infographie permet de constater que "la plupart – voire la totalité – des titres de la presse française sont aux mains de grands industriels, plus ou moins proches du pouvoir."

Aude Lancelin soutient d'ailleurs le nouveau média citoyen, tout comme la journaliste Cécile Amar, sanctionnée cette année par L’Obs pour avoir écrit un livre d’entretien avec Jean-Luc Mélenchon.

 

Dans son dernier rapport, Reporters sans Frontières place la France en 39ème position (sur 180) de son Classement mondial de la liberté de la presse 2017. Avec comme explications pour la France :

"Si la presse est globalement libre et plutôt bien protégée par la loi, le paysage médiatique français est largement constitué de groupes dont les propriétaires ont d’autres intérêts que leur attachement au journalisme. Cette situation entraîne des conflits qui font peser une menace sur l'indépendance éditoriale, et même sur la situation économique des médias." 

Il est donc évident que la situation du paysage médiatique français n'est pas réjouissante...

 https://blogs.mediapart.fr/jean-pierre-favier/blog/300917/pour-un-nouveau-media-citoyen

 

 

Une information indépendante des puissances financières

Le constat est simple et effrayant: 9 milliardaires possèdent 90% des médias en France. Et parmi eux, les plus importants. Au-delà du problème éthique ou moral que cette situation pose, il s'agit d'une véritable anomalie dans le système démocratique. Comment imaginer que TF1, chaîne de télévision privée appartenant à Martin Bouygues, accepte la diffusion d'un documentaire à charge sur l'entreprise Bouygues Télécom? Tout le problème de l'information fournie par des fonds privés réside dans les conflits d'intérêt qui peuvent se poser. Il est évident que les citoyens reçoivent une information orientée, et que les lignes éditoriales des médias, si elles ne sont pas dictées par leurs propriétaires, sont au moins sous pression. C'est pourtant cette information qui leur permet de comprendre les enjeux et de cerner les problématiques du monde dans lequel ils vivent.

Le Media, en se voulant indépendant des grandes puissances financières, conservera sa neutralité vis-à-vis des enjeux financiers ou politiques liés au monde du business. De cette façon, son équipe n'aura pas à craindre de représailles, et pourrait être en capacité de creuser d'avantage certains sujets.

En adoptant un modèle coopératif, Le Media donne sa gouvernance à ceux qui le font. Une indépendance affirmée, donc, qui présente également un autre avantage. En s'appuyant sur un modèle participatif renforcé par un réseau de correspondants venus d'ONG, le projet s'offre l'opportunité de donner la parole plus largement qu'aujourd'hui, et donc d'être plus représentatif de la société dans son ensemble. Un point essentiel, lorsqu'on connaît la défiance des Français vis-à-vis du monde médiatique, souvent accusé d'être déconnecté de la réalité.

De plus, Le Media annonce vouloir faire face à la tyrannie de l'urgence, de l'info instantanée et du buzz permanent, en recherchant des sujets de fonds, plus complets et plus creusés. A l'heure où les critiques contre les chaînes d'actualité continue se font de plus en plus entendre et où l'information est traitée comme un produit de grande consommation, cette stratégie assumée de contre-pied pourrait s'avérer payante. Par exemple, Le Monde Diplomatique a pris cette voie depuis plusieurs années maintenant. Résultat: le nombre de ses abonnés est en augmentation constante.

Enfin, avec une diffusion gratuite prévue sur internet, Le Media s'empare des outils numériques, s'inscrivant donc dans la pratique actuelle de l'information. En effet, alors que le nombre de journaux imprimés ne cesse de chuter, l'utilisation croissante des tablettes et des smartphones fait du numérique et du digital l'avenir de la diffusion de l'information. Le Media semble l'avoir bien compris.

La rédactrice en chef, Aude Rossigneux, a répondu dans le JDD aux critiques accusant Le Média d'être l'outil de Jean-Luc Mélenchon. Réfutant ce point, elle affirme avoir pour objectif d' "être le média d'un courant de pensée, un média de gauche". Engagé mais pas partisan, donc: une nuance importante.

Nouvel outil au service de l'information et du débat citoyen en France, Le Media est une excellente nouvelle dans le paysage médiatique français.

 

Pour information, les journalistes Philippe Pujol (prix Albert-Londres du grand reportage de presse écrite en 2014) et Edouard Perrin (Journaliste pour l'émission "Cash Investigation" à l'origine des révélations dans l'affaire LuxLeaks ) ont aussi signé le manifeste.

Un journal sera diffusé à partir de mi-janvier comme l'explique Aude Rossigneux, la rédactrice en chef de Le Média au Journal du Dimanche (propriété de Lagardère Active, du Groupe Lagardère). Elle explique aussi qu'elle espère s'adresser "à la gauche humaniste, antiraciste, féministe et écologiste dans son ensemble."

Précision sur le journal quotidien : Sophia Chikirou (en charge de la communication de la France Insoumise) a expliqué sur le plateau d'Arrêt sur Images que "ce ne sera pas un JT de 20h. Il faut bâtir autre chose".

Alors, pour un nouveau média citoyen ? Oui. J'ai signé la pétition et je participerai à la campagne de souscription qui débutera le mercredi 11 octobre 2017 prochain. Et je resterai évidement abonné à Mediapart, Arrêt sur Images, Les Jours, La-bas si j'y suis, Hors-Série et Next INpact car il faut non seulement soutenir les médias indépendants mais également diversifier les sources d'informations... 

 http://www.huffingtonpost.fr/bastien-parisot/pourquoi-la-creation-d-un-nouveau-media-citoyen-est-une-bonne-nouvelle_a_23228842/

 

Si l'idée de ce nouveau média citoyen s'est imposée, ce n'est pas pour remplacer les médias traditionnels, mais pour offrir une alternative."

"Je ne pense pas du tout que les médias nous mentent. Je pense qu'ils n'ont pas la possibilité d'être honnêtes avec eux-même. La plupart des journalistes sont parfois bridés par les endroits où ils travaillent", ajoute-t-elle tout en se défendant de vouloir "dégager" les médias. Aude Rossigneux

 

 

SYMBOLES DE L'EUROPE..déclaration 52 du Traité de Lisbonne - De quoi parle-t-on ?

Si le drapeau tricolore est le symbole de la République et de la France, J.Luc MELENCHON a fait remarquer que le drapeau européen est un symbole marial (Propre à la Vierge Marie, au culte qui lui est rendu).
 
 "C'est la République française ici, pas la Vierge Marie", avait-il ajouté, en référence au créateur du drapeau européen, Arsène Heitz, qui avait dit avoir puisé l'inspiration dans des représentations de la Vierge Marie.
 
 
IL NE L'A PAS INVENTE 
Arsène Heitez, créateur du drapeau européen, aimait raconter son exploit : avoir dessiné le Drapeau de l’Europe et en avoir fait le Drapeau de la Sainte Vierge !“C’est à moi qu’on a demandé de dessiner le Drapeau de l’Europe. J’ai eu subitement l’idée d’y mettre les douze étoiles de la Médaille Miraculeuse de la rue du Bac , sur fond bleu, couleur de la Sainte Vierge. Et mon projet fut adopté à l’unanimité, le 8 décembre 1955, fête de l’Immaculée Conception.”

En 1989, on a trouvé dans une revue catholique confidentielle Magnificat la confession d’Arsène Heitz, qui se disait très fier que le drapeau de l’Europe soit celui de Notre-Dame. Récemment, sa veuve a confirmé l’histoire et justifié la discrétion de son mari : "Il fallait garder le secret, car il n’y a pas que la religion catholique en Europe ". Sans compter tous les athées qui auraient fait retoquer son projet, à commencer par la France état laïque par nature. 

 
 
 
 _______________________________________________________________________________
 

 

Paris (AFP) - Le chef de file des députés Insoumis, Jean-Luc Mélenchon, a affirmé mercredi qu'Emmanuel Macron n'avait "pas le droit" d'imposer le drapeau européen à la France, arguant notamment que c'est un emblème "confessionnel".
 
Après la proposition controversée des Insoumis de supprimer le drapeau européen de l'hémicycle pour le remplacer par celui de l'ONU, Emmanuel Macron a annoncé mardi qu'il allait officiellement reconnaître le drapeau bleu et or lors d'un sommet de l'Union européenne, la semaine prochaine, afin qu'il ne puisse plus être "enlevé de l'hémicycle".
 
L'annonce par Emmanuel Macron de la reconnaissance du drapeau européen a suscité des réactions d'opposants à l'Union européenne à gauche comme à droite.
 
"Monsieur le président vous n'avez pas le droit d'imposer à la France un emblème européen confessionnel. Il n'est pas le sien et la France a voté contre son adoption sans ambiguïté", écrit M. Mélenchon, ancien eurodéputé, dans un communiqué.
 
 
Le traité de Lisbonne de 2009 a abandonné toute référence
aux symboles de l’Union européenne.
 
POUR MACRON ... Il s'agit en fait de signer la Déclaration 52 du Traité de Lisbonne
Au travers de la Déclaration 52 (relative aux symboles de l’Union européenne) 16 Etats, dont ne fait pas partie la France, reconnaissent le drapeau, l’hymne, la devise, l’Euro et le 9 mai comme symboles de l’appartenance commune des citoyens à l’Union Européenne.
 
L’article I-8 du traité établissant une Constitution pour l’Europe était consacré aux symboles de l’Union européenne. Suite à l’échec des référendums français et néerlandais, et pour ne pas laisser sous-entendre que l’Union Européenne puisse être considérée comme un Etat au-dessus des Etats, le traité de Lisbonne de 2009 a abandonné toute référence aux symboles de l’Union européenne.

La formule, dont l'esprit était présent dans le Traité pour la Constitution européenne, rejetée en 2005, avait été reprise en annexe du Traité de Lisbonne et signée par 16 États membres, mais jusqu'alors pas par la France.
 
Pour M. Mélenchon, cette déclaration "ne peut être signée" par le chef de l'Etat "sans vote ni accord du Parlement français". "La Constitution et le simple souci de la démocratie, autant que l'attachement à la plus simple exigence laïque ne le permettent pas", écrit le député des Bouches-du-Rhône.

Le drapeau européen a fait son entrée pour la première fois dans l'hémicycle en 2008 à l'occasion de la présidence française de l'Union européenne, alors que l'Assemblée nationale était présidée par l'UMP Bernard Accoyer.

 ____________________________________________________________________________________________

Rappel de l'Histoire

du REFERENDUM sur la Constitution Européenne

Le référendum français sur le traité établissant une Constitution pour l'Europe eut lieu le 29 mai 2005. À la question « Approuvez-vous le projet de loi qui autorise la ratification du traité établissant une constitution pour l'Europe ? », le « non » recueille 54,68 % des suffrages exprimés.

Le résultat surprend les commentateurs politiques, alors que les partisans du « oui » avaient bénéficié de 71 % du temps d’antenne dans les médias télévisés.

 M. Hollande a appelé au rassemblement de la gauche, "qui a voté oui et qui a voté non" derrière "un projet crédible et mobilisateur" pour 2007. "C'est aux socialistes français d'être là pour leur pays, pour lui donner une perspective, un sens, une direction, un espoir, et pour la gauche, de la faire gagner sur un projet qui devra être crédible, mobilisateur et sincère", a-t-il poursuivi.
 
"L'Union européenne va continuer à fonctionner sur les bases des traités actuels", a dit le président Jacques Chirac, peu après l'annonce des premières estimations. Il a assuré qu'il entendait défendre les intérêts de la France au sein des instances européennes "en tenant compte du message des Françaises et des Français".
 
Selon les résultats définitifs fournis par le ministère de l'intérieur, le non au référendum sur la Constitution européenne obtient 54,87 % des voix, contre 45,13 % pour le oui. L'abstention s'élève à 30,26 %.
 
 
 ____________________________________________________________________________________________________________________
 
Rappel de l'Histoire
du TRAITE DE LISBONNE
 
La question posée en 2005 au peuple français était celle de l'adoption du Traité établissant une Constitution pour l'Europe. Malgré que le NON ait été le grand gagnant du référendum, le gouvernement Sarkozy, par un 'coup d'Etat', participa à l'adoption du Traité de Lisbonne en 2008, lequel reprenait la très grande majorité des dispositions du traité européen abandonné en 2005.
 

 
Deux ans après l'ouverture de la période de réflexion lancée à la suite des "non" français et néerlandais au référendum sur le traité constitutionnel en 2005, l'idée d'un traité simplifié est apparue comme la solution pour sortir du blocage institutionnel.
 
 C'est ainsi qu'un projet de traité constitutionnel a été adopté en 2004.
 
Les Etats ont ensuite procédé tour à tour à la ratification du texte par voie parlementaire ou en Irlande par référendum. Le 14 février 2008, la France est devenue le 5e pays à avoir ratifié le nouveau traité avec la publication de la loi autorisant la ratification du traité de Lisbonne.
 
Ainsi, le traité de Lisbonne a pu entrer en vigueur le 1er décembre 2009.
 
Le traité de Lisbonne régit actuellement le fonctionnement de l'Union européenne. Adopté en 2009 après le rejet du traité établissant une constitution pour l'Europe (TECE), il adapte en profondeur les règles des anciens traités pour permettre une meilleure coordination à 27 Etats membres (aujourd'hui 28).
 
________________________________________________________________________________________
 
 
 
Les apports institutionnels du traité de Lisbonne
 
 
 
Le nouveau traité met en place plusieurs réformes institutionnelles essentielles parmi lesquelles
 
A la différence du traité constitutionnel, les symboles de l'UE, tels que le drapeau, l'hymne et la devise, ne figurent plus dans le nouveau texte.
 
La possibilité d'initiative citoyenne : les citoyens européens acquièrent le droit d'inviter la Commission européenne, dans le cadre de ses attributions, à soumettre une proposition appropriée au Parlement européen et au Conseil de l'Union européenne.
 
Il est nécessaire de recueillir l’approbation d’un million de citoyens de l’Union, ressortissants d’un nombre significatif d’Etats membres. Il faut également que l’acte juridique demandé soit "nécessaire aux fins de l’application des traités".
 
Le traité de Lisbonne a été modifié en 2012 pour s'adapter aux changements issus de la crise des dettes publiques au sein de la zone euro.
 
 
 
Extrait de l'Hymne Européen
ODE A LA JOIE
à connotation religieuse pour l'Europe
 
... Heureux,
tels les soleils qui volent
Dans le plan resplendissant des cieux,
Parcourez, frères, votre course,
Joyeux comme un héros volant à la victoire!

Qu'ils s'enlacent tous les êtres !
Ce baiser au monde entier !
Frères, au-dessus de la tente céleste
Doit régner un tendre père.
Vous prosternez-vous millions d’êtres ?
Pressens-tu ce créateur, Monde ?
Cherche-le au-dessus de la tente céleste,
Au-delà des étoiles il demeure nécessairement. 
 

09/10/2017

VALLS EST IGNOBLE... Oui ! LA PREUVE EST LA

Le chef de file des députés insoumis a démissionné de la mission parlementaire sur la Nouvelle-Calédonie, présidée par Manuel Valls, dénonçant «un personnage extrêmement clivant» qui serait proche des «thèses ethnicistes de l’extrême droite».

«Un accord d’origine inconnue a décidé de confier la présidence de [la mission parlementaire sur la Nouvelle-Calédonie] à Monsieur Manuel Valls [député apparenté La République en marche]. On ne saurait faire choix plus inapproprié. Monsieur Valls est un personnage extrêmement clivant, qui suscite de forts rejets du fait de sa proximité avec les thèses ethnicistes de l’extrême droite», écrit Jean-Luc Mélenchon, dans une lettre au président de l'Assemblée, François de Rugy, dont l'AFP a obtenu une copie le 6 octobre. Dans celle-ci, l'homme politique de gauche annonce sa démission de la mission parlementaire en question.

Il rappelle en outre les propos de Manuel Valls sur les fameux  «white» et «blancos», saisis par une caméra en 2009, et pointe une «proximité» de l'ex-Premier ministre «avec les dirigeants de l’extrême droite israélienne».

«Corvée : siéger avec l'ignoble Valls à la commission Nouvelle-Calédonie. Ici, qui vient-il trahir ?», avait tweeté, le 3 octobre, le député des Bouches-du-Rhône dès la réunion constitutive de la mission.

«Manuel Valls ne saurait être le personnage unifiant et tolérant qu’une telle mission impose [...]. Nous en voyons un signe supplémentaire quand nous l’entendons accuser notre groupe de complaisance pour les assassins islamistes», ajoute-t-il dans son courrier.

L'ex-chef du gouvernement avait accusé récemment les députés La France insoumise (LFI) de tenir un «discours islamo-gauchiste».

 OUI IL EST IGNOBLE ! et c'est encore J.Luc Mélenchon qui en prend plein la tête
 
JE NE SERAIS PAS VENUE SUR LE SUJET SI VALLS NE CESSAIT DE TRAITER LES INSOUMIS
"D'ISLAMO-GAUCHISTES"
laissant entendre que  nous formons le terreau de la violence et de la radicalisation
 
IGNOBLE EN EFFET !
 
 Le terme "islamo-gauchiste" est devenu un classique de l'affrontement politique. Il avait notamment marqué la campagne pour la primaire de la gauche après que Malek Boutih, soutien de Manuel Valls, l'avait utilisé contre Benoît Hamon. Derrière l'utilisation de cette expression se retrouvent les accusations d'angélisme vis-à-vis de l'islam radical faite à une partie de la gauche, accusée d'être trop complaisante avec le communautarisme. 
***
Aujourd'hui, c'est sur les Insoumis que rejaillit sa haine

"Islamo-gauchisme" : Valls s'attaque à Clémentine Autain, qui l'accuse de mensonge

"Il y a ces capitulations intellectuelles, ces ambiguïtés avec les Indigènes de la République, les discussions entre Mme Clémentine Autain et Tariq Ramadan, les ambiguïtés entretenues qui forment le terreau de cette violence et de cette radicalisation", a détaillé le locataire de Matignon dans cet entretien enregistré avant son déplacement en Israël et dans les Territoires palestiniens.

Invité peu après de BFMTV et de la chaîne israélienne i24News, Manuel Valls a refusé de s'excuser. "Je dis les choses telles qu'elles sont. Quand il y a des ambiguïtés, c'est la cohésion nationale qui est en péril. Je maintiens ce que j'ai dit", a-t-il affirmé.

----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- 
 
Alors, je lis, je me documente ...ma nuit s'en trouve raccourcie mais au moins je sais
QUE CECI EXPLIQUE CELA...Sûr qu'il n'est pas ambigü dans ses choix
avec l'extrême-droite israélienne
 
 ***
*
 
 
 
LE MONDE DIPLOMATIQUE par Alain Gresh, 16 mai 2012
 
Vous avez aimé Claude Guéant ?
Vous adorerez Manuel Valls
 
Extraits :
 
Le problème est que Manuel Valls est sa propre caricature, même s’il s’abstiendra, du moins faut-il l’espérer, d’affirmer comme son prédécesseur qu’il y a trop de musulmans en France. C’est tout de même lui qui, se promenant sur un marché de sa bonne ville d’Evry, le 7 juin 2009, interpellait ses collaborateurs : « Belle image de la ville d’Evry… Tu me mets quelques Blancs, quelques White, quelques Blancos ! »
 
Manuel Valls ne représente pas grand-chose dans son parti : il n’a récolté que 5,7 % des voix lors de la primaire d’octobre 2011. Il est vrai que cet admirateur de Dominique Strauss-Kahn et de Tony Blair aurait sans doute plus sa place au Nouveau centre ou au Modem de François Bayrou, dont il reprend les thèses économiques et sociales. Nicolas Sarkozy avait tenté de le débaucher en 2007 et Martine Aubry lui avait écrit une lettre ouverte en juillet 2009 : « Si les propos que tu exprimes reflètent profondément ta pensée, alors tu dois en tirer pleinement les conséquences et quitter le Parti socialiste. »
 
Mais Valls a su faire le bon choix : rester au PS tout en combattant tous les principes de la gauche et, finalement, accéder à un poste où il pèsera lourd dans les choix gouvernementaux des prochains mois sur la sécurité, l’immigration, l’islam. Concédons-lui donc le fait qu’il est un habile politicien, mais mettons entre parenthèses l’idée qu’il serait de gauche.
 
C’est sur le terrain de la sécurité que Valls a voulu se faire un nom, en montrant que la gauche pouvait être aussi répressive, voire plus, que la droite.
 
Il a multiplié les articles et les livres sur le sujet, dont Sécurité, la gauche peut tout changer (Editions du Moment, Paris, 2011). Cet ouvrage rend un hommage appuyé et répété aux forces de l’ordre, sans jamais évoquer les violences policières, les jeunes assassinés dans les quartiers, les procès de policiers qui débouchent toujours sur des non-lieux. En revanche, il est impitoyable avec le terrorisme, ayant été l’un des seuls socialistes à exiger l’extradition de Cesare Battisti. Et aussi avec les délinquants, ces classes dangereuses dont la bourgeoisie a toujours eu peur. Valls ne regrette-t-il pas, dans son livre, que la gauche n’ait pas assez rendu justice à Clemenceau, l’homme qui n’hésitait pas, entre 1906 et 1908, à faire tirer sur les ouvriers au nom, bien sûr, de l’ordre républicain ?
 
...Pour Valls, la violence dans nos villes « augmente de manière constante » depuis plus de trente ans. Il reprend les arguments de son ami Alain Bauer (lire Les marchands de peur. La bande à Bauer et l’idéologie sécuritaire), l’homme qui a imposé à la gauche comme à la droite le thème de l’insécurité — avec l’aide active du Front national et de Jean-Marie et Marine Le Pen. Conseiller de Sarkozy, Bauer est aussi proche de Manuel Valls car, pour lui, la sécurité n’est ni de gauche ni de droite (l’économie non plus, sans doute...). Et personne ne sera trop regardant sur les médecines du docteur Bauer, l’homme qui propage la peur dans les villes et en profite pour leur vendre, à travers sa société AB conseils, et à prix d’or, les remèdes à l’insécurité. Un peu comme si un responsable de l’industrie pharmaceutique établissait les prescriptions pour les malades...
...
Laurent Mucchielli, l’un des meilleurs spécialistes de la question et qui est plusieurs fois cité de manière élogieuse par Valls, a un diagnostic ravageur (« La posture autoritaire et populiste de Manuel Valls », Lemonde.fr, 5 juin 2011). Critiquant Sécurité, la gauche peut tout changer, qui vient alors de sortir, il fait deux remarques :
 
« La première est que M. Valls n’a pas un niveau de connaissance suffisant des problèmes. Nous l’avons vu, son diagnostic est globalement plutôt superficiel. Ses propos ressemblent étrangement aux discours de certains syndicats de police et parfois même d’un certain café du commerce. La violence explose, les délinquants rajeunissent sans cesse, il n’y a plus de valeurs et plus de limites, la justice ne fait pas son boulot, on les attrape le soir ils sont remis en liberté le lendemain... etc.
...Voici donc pour la compétence du nouveau ministre de l’intérieur. Par ailleurs, poursuit Mucchielli :
 
« C’est bien une posture politique qui irrigue fondamentalement la pensée de Manuel Valls, une posture politicienne même dans la mesure où elle vise manifestement à se distinguer en politique, en particulier vis-à-vis d’autres personnalités du parti socialiste.
... (c’est évidemment tout à fait par hasard que les cibles de ses attaques sont les populations des quartiers populaires).
 
On ne compte plus les exemples de ces attaques contre un soi-disant communautarisme, c’est-à-dire contre les musulmans, de sa volonté d’interdire à un Franprix de ne vendre que des produits halal — aurait-il interdit des magasins qui ne vendraient que des produits casher ? — à l’affaire de la crèche Baby Loup et au licenciement d’une employée qui portait le foulard. Après l’absurde décision de Nicolas Sarkozy d’interdire à des théologiens musulmans d’intervenir au congrès de l’UOIF, il a fait de la surenchère, non seulement en approuvant la décision mais en écrivant :
 
« Tariq Ramadan, leader européen de l’Internationale des Frères Musulmans, présenté par ailleurs comme un “intellectuel” muni d’un passeport suisse, doit s’exprimer le week-end prochain à Bagnolet. Il propagera les mêmes idées extrémistes que ceux qui ont déjà été interdits de territoire français. » Quelques jours plus tard, le candidat Nicolas Sarkozy à son tour, mettait en doute les qualités d’intellectuel de Tariq Ramadan. Quant à ces déclarations sur les idées « extrémistes » défendues par Ramadan, il devrait plutôt lire ses textes et écouter ses interventions.
 
...Une dernière question : Manuel Valls est aussi signataire d’un appel indigne appelant à poursuivre les militants qui prônent le boycott des produits israéliens. Parmi eux, Stéphane Hessel ou Alima Boumediene. Que fera le ministre de l’intérieur, alors que plusieurs de ces militants ont été relaxés par la justice, mais que certains restent poursuivis ?
 
Ajout 17 mai. Voici comment le pourfendeur du communautarisme parle (17 juin 2011) :
« Par ma femme, je suis lié de manière éternelle à la communauté juive et à Israël » (vidéo). Imaginons un responsable français ayant épousé une femme d’origine algérienne ou marocaine et disant « Par ma femme, je suis lié de manière éternelle à la communauté musulmane et à l’Algérie (ou au Maroc). »
 
------------------------------------------------------------------------

 «Manuel Valls entouré par ses soutiens à l'Assemblée nationale, le 3 octobre 2017», peut-on lire sous la photo prise par un photographe de l'AFP accompagnant un article de Libération paru sur son site le 3 octobre 2017. Le quotidien y relevait notamment, avec une pointe d'ironie, l'intense activité de sniper déployée par Manuel Valls contre La France insoumise pour le compte de La République en marche. Laquelle refuse pourtant obstinément d'ouvrir ses portes à l'ancien homme fort du quinquennat de François Hollande. Et, de fait, le cadrage fait paraître l'ex-Premier ministre bien esseulé, aucun des sièges de velours rouge autour de lui n'étant occupé. La légende assassine a valu à l'image de devenir virale sur les réseaux sociaux.

 
 
 
 
 
 
Accueil Blog50 | Créez gratuitement votre blog | Avec notretemps.com | Toute l'info retraite | Internet facile | Vos droits | Votre argent | Loisirs | Famille Maison | Cuisine | Jeux | Services | Boutique